¿Es viable para una campaña política y sus candidatos perder cuentas en redes sociales? No, no es una opción. Ante el escenario electoral en curso, representantes de Meta compartieron con equipos de campañas políticas y autoridades electorales colombianas detalles sobre las normas comunitarias aplicables durante procesos electorales, enfatizando herramientas contra desinformación, acoso y contenido generado por IA. Estas directrices buscan equilibrar libertad de expresión con prevención de daños en un contexto donde 34 millones de personas en Colombia usan plataformas de Meta.
Para quienes trabajan en la generación de contenido y administración de redes sociales, es importante tener en cuenta que se han presentado cambios en el espacio para discursos políticos relevantes, como debates parlamentarios, sin limitar la voz legítima.
Índice de temas
¿Qué contenidos prohíbe Meta durante procesos electorales?
Las normas comunitarias de Meta se aplican de forma global, adaptándose a leyes locales como las del Consejo Nacional Electoral (CNE). Hoy en día hay equipos multidisciplinarios que monitorean eventos como elecciones —con 50-60 procesos anuales en su ámbito—, priorizando neutralidad mediante diversidad de perspectivas. Meta prohíbe conductas que inciten odio (antes “discurso de odio“), como insultos con bagaje histórico o ataques directos a personas por género, etnia o religión, pero se permite debate público sobre instituciones o figuras públicas.
Meta prohíbe contenidos que violen normas comunitarias específicas y en estos casos se activan cuatro políticas exclusivas: violencia en contexto electoral (anuncios de ataques a urnas o mesas), interferencia electoral (fechas/horarios falsos de votación, ej. “derecha sábado, izquierda domingo”), fraude electoral (venta de votos, común 3-5 días previos en Latinoamérica) y organización de actos delictivos (coordinar linchamientos a trabajadores electorales o daños físicos, agravado por IA).
Contenidos generales prohibidos
| Categoría | Ejemplos específicos | Consecuencia |
|---|---|---|
| Conducta de odio | Insultos por género/etnia, ataques personales (no instituciones). Cambios 2025 permiten debate público. | Remoción; strikes si recurrente. |
| Bullying/acoso | Acoso sistemático (ej. deepfakes envejecidos); mayor tolerancia a sátira en figuras públicas (T-355/2019). | Reporte manual; limits en comentarios. |
| Propiedad intelectual | Canciones/videos sin permiso (ej. “La Bicicleta”). Apelación entre terceros. | Baja inmediata; strikes. |
| IA no revelada | Deepfakes malignos sin watermark; obligatoria en anuncios políticos. | Etiqueta/reducción reach; rechazo pautas. |
Estas se suman a normas permanentes (suicidio, desnudos), con monitoreo intensivo en elecciones vía equipos globales.
¿Cuáles son las 10 buenas prácticas para campañas en Facebook, Instagram y WhatsApp?
Estas pautas clave para campañas políticas promueven prácticas éticas que maximizan alcance mientras evitan sanciones del Consejo Nacional Electoral (CNE) o restricciones internas.
- Revisar normas comunitarias globales antes de publicar: Consultar el Centro de Transparencia de Meta para entender reglas uniformes (ej. no desnudos, odio o violencia). Buena práctica: Anticipa remociones analizando contexto, como fotos indígenas o IA, para evitar strikes recurrentes que limitan visibilidad y monetización.
- Reportar violaciones proactivamente: Usuarios y campañas deben denunciar acoso, bullying o desinformación a través de la aplicación; verificadores como ColombiaCheck, La Silla Vacía y AFP reducen distribución. Riesgo: No reportar permite proliferación; strikes acumulados bloquean cuentas.
- Evitar contenido de odio o ataques personales: Están prohibidos insultos por género/etnia; se permite sátira política (sentencia T-355/2019 Corte Constitucional). Buena práctica: Diferencia crítica de acoso; figuras públicas toleran más, pero frases despectivas se eliminan rápido.
- Controlar comentarios en páginas propias: Hay que usar límites para filtrar agresivos; eliminar manualmente no afecta algoritmo negativamente. Riesgo: Acoso sistemático (ej. deepfakes envejecidos) genera strikes si no se gestiona, reduciendo el alcance.
- Prohibir interferencia electoral o fraude: No se permiten publicaciones sobre violencia en urnas, fechas falsas de votación o venta de votos (alta en Latinoamérica). Buena práctica: Monitorear 3-5 días previos; remoción inmediata evita investigaciones CNE.
- Respetar propiedad intelectual: Evitar el uso de canciones o videos sin permiso. El riesgo –además de la reputación– radica en las apelaciones entre terceros como las disqueras, generando strikes recurrentes que impiden pautar.
- Gestionar IA con transparencia: Hay que revelar uso en anuncios/vídeos; no viola solo por ser IA, pero deepfakes malignos se etiquetan. Buena práctica: Usar marca de agua propia. Es importante tener en cuenta que los verificadores califican alteraciones, reduciendo distribución si engañosos.
- Verificar cuentas para pautas políticas: Solo se permite el uso de perfiles reales (no genéricos); se debe presentar el descargo de responsabilidad con datos públicos (teléfono, email, web). Existe el riesgo del rechazo (72h revisión); y sin verificación no se puede pautar.
- Diversificar formatos orgánicos: Meta recomienda priorizar los Lives (6x interacciones), Stories, Reels; contenido visual atractivo, original (no repetido). Buena práctica: Fijar posts clave, avisar lives con antelación; algoritmo premia relevancia vs. trucos spam.
- WhatsApp solo manual, sin masivos: WhatsApp impone restricciones estrictas para campañas políticas debido a su encriptación de extremo a extremo, que impide a Meta moderar mensajes automáticamente, a diferencia de Facebook o Instagram donde algoritmos y equipos humanos revisan contenido proactivamente. Por ello, se prohíben APIs políticas (interfaces automatizadas para envíos masivos) y reenvíos superiores a 5 chats, límites diseñados para prevenir spam, cadenas virales o desinformación electoral como venta de votos o interferencia (ej. fechas falsas de votación), comunes en Latinoamérica.
¿Cuáles son las implicaciones en caso de incumplir las normas de Meta?
Estas políticas buscan fortalecer la integridad electoral al reportar usuarios y colaborar con CNE, verificadores y policía, reduciendo riesgos como venta de votos o deepfakes. Las campañas deben priorizar contenido relevante y reportes oportunos para evitar sanciones acumulativas o restricciones de funciones (feature limits).
En un año preelectoral, con elecciones para Congreso y Presidencia en horizonte, el enfoque en transparencia global y herramientas accesibles podría mitigar polarización, aunque persisten retos como sátira vs. acoso o debates judiciales sobre buen nombre. Las autoridades y equipos coinciden en revisar el Centro de Transparencia de Meta para alinear estrategias.
En bullying y acoso, se distinguen niveles: mayor protección para privados que para figuras públicas, que toleran más crítica o sátira, alineado con sentencia T-355/2019 de la Corte Constitucional, que prioriza libertad de expresión salvo acoso sistemático prolongado. Las violaciones electorales específicas incluyen violencia en urnas, interferencia (ej. fechas falsas de votación), fraude y venta de votos, común en Latinoamérica días previos a elecciones.
Brian Townsend- Gerente Política Pública, Sur América Hispanohablante, explica que las sanciones acumulativas (conocidas como “strikes” o infracciones repetidas por violar normas comunitarias) surgen de remociones recurrentes de contenido, como fotos indígenas sin contexto o publicaciones que infringen reglas de odio, propiedad intelectual o IA no revelada.
Estos ‘strikes’ inician con remociones puntuales de contenido infractor (ej. fotos indígenas o violaciones de propiedad intelectual), escalando a strikes recurrentes que reducen drásticamente el alcance y visibilidad en el algoritmo; múltiples strikes provocan feature limits como bloqueo de monetización, pautas o lives, y shadowbanning –bloqueo en la sombra, donde el contenido de una cuenta deja de mostrarse en feeds públicos, búsquedas, hashtags o en la sección de explorar, sin notificar al usuario afectado–.
El riesgo de perder acceso total a cuentas oficiales surge con infracciones graves o reiteradas —sin umbral numérico explícito, pero implícito en patrones de spam, automatización prohibida o violaciones como fraude electoral—, llevando a bloqueos permanentes irreversibles, especialmente si se usan perfiles falsos o APIs no autorizadas en WhatsApp.
¿Cómo gestiona Meta la desinformación y el contenido generado por IA?
Meta no elimina información falsa de forma proactiva, sino que reduce su distribución vía verificadores independientes: La Silla Vacía, ColombiaCheck y AFP en Colombia. No se califican discursos políticos ni opiniones editoriales, pero sí se bajan contenidos que inciten violencia inminente o violen otras normas.
Sobre la Inteligencia Artificial, voceros de Meta explicaron que el contenido no viola normas solo por ser generado artificialmente; debe infringir otras políticas. Sin embargo, servicios de verificadores pueden etiquetar alteraciones, como deepfakes benignos (sátira) o malignos (engaños electorales), detectados en todas las elecciones recientes.
¿Qué herramientas ofrece Meta para campañas?
Ayelen Aurencena, gerente de Gobierno e Impacto Social para la región de Meta, recomendó prácticas de seguridad: contraseñas fuertes, autenticación de dos factores (obligatoria para pautas) y centros de seguridad/privacidad para monitorear accesos y comunicaciones.
El algoritmo prioriza relevancia: predice interacciones por señales (visualizaciones, likes) en formatos específicos (feeds, Reels, Stories, Lives —6 veces más interacciones—). El contenido original y variado se destaca en scrolls diarios. Yla Biblioteca de Anuncios publica datos transparentes de gasto, impresiones y demografía.
En un año preelectoral, con elecciones para Congreso y Presidencia en el horizonte, el enfoque en transparencia global y herramientas accesibles podría mitigar polarización, aunque persisten retos como sátira vs. acoso o debates judiciales sobre buen nombre. Las autoridades y equipos coinciden en revisar el Centro de Transparencia de Meta para alinear estrategias.
