Après 3 processus électoraux (Congrès, premier et second tour), ce furent des campagnes marquées par des alertes constantes de possibles fraudes. Dès la fin 2021, il était question d'embaucher un logiciel de comptage, et de renforcer le système électoral avec des outils technologiques qui garantissent la transparence des élections.
Malgré les rumeurs de fraude -qui n'ont finalement pas eu lieu- cette période électorale s'est terminée le 19 juin. Cependant, certaines leçons et questions demeurent, telles que : quels mécanismes ont fonctionné et lesquels n'ont pas fonctionné ? Quel rôle joue la technologie ? Et dans quelle mesure les Colombiens sont-ils conscients du fonctionnement du système électoral ?
Pour discuter de ces questions, dans le hangout : 'Analyse du système électoral et de sa technologie', organisé par Impacto TIC, Carolina Botero et Pilar Sáenz de la Fondation Karisma, Luis Carlos Donado, développeur senior qui a travaillé sur les questions électorales, et Alfonso Portela, ancien greffier et spécialiste du droit électoral, ont évoqué les échecs et les succès de ce processus électoral qui s'annonce une fin.
Un système solide dans sa traçabilité physique
A cet égard, les 3 experts soulignent que la réussite de ces élections est que le processus électoral colombien a une traçabilité physique qui garantit la transparence et une vérification appropriée des résultats. Ce qui a échoué, sans aucun doute, surtout lors des élections au Congrès, c'est la conception de l'E14 qui a généré de la confusion dans les jurys et qui était complexe à remplir compte tenu du nombre de candidats.
Carolina Botero, directrice de la Fondation Karisma et chroniqueuse au journal El Espectador, souligne que que la traçabilité a permis au processus électoral de fonctionner. Cependant, il réitère qu'il y a encore des failles dans la question technologique : "La technologie, telle qu'elle se produit, est très sombre, les mécanismes de contrôle sont imparfaits, il y en a beaucoup qui n'existent pas et il y a beaucoup à faire."
Le succès est que la traçabilité et la transparence, selon Alfonso Portela, qui a participé à la réforme électorale de 2011 et dit qu'il était grâce au fait que le processus pendant des années a été divisé en 3 processus électoraux différents : le pré-dépouillement, le dépouillement et la numérisation. Dans cet aspect, Luis Carlos Donado est d'accord :
"le processus électoral en Colombie a une traçabilité qui a eu lieu depuis avant 2018. Le Registre a travaillé pour améliorer ses processus, dans la collecte d'informations et pour que tous les citoyens aient accès à l'E14 ».
Démystifier le logiciel et sa transparence
Concernant le logiciel électoral et son éventuelle manipulation, Luis Carlos précise que le logiciel n'est rien de plus qu'une grande feuille de calcul Excel qui capture les E14, par conséquent, sa traçabilité est simple et peut être vérifiée par des formulaires physiques.
Cependant, pour Carolina Botero, qui à plusieurs reprises lors de ces élections a demandé au Greffier de rendre public le code source du logiciel de comptage pour garantir la transparence, elle insiste sur le fait que cette «feuille de calcul» n'est pas publique pour examen, ce qui, pour elle, ouvre la voie à la manipulation.
La publication du code source, pour Portela et Donado, n'est pas nécessaire et n'est pas une garantie pour l'audit. Ils insistent sur la traçabilité physique, comme c'est le cas pour les formulaires E14 et E24, qui sont essentiels dans le processus de contrôle.. Alfonso souligne que l'évolution du processus électoral en Colombie le montre.
"Une partie des transformations que nous avons opérées dans l'entité consistait précisément à supprimer ce nuage gris de ce qui attendait jusqu'à mardi les informations sur les résultats. Ces transformations qui ont été apportées au système devaient ouvrir les résultats à tout le monde en temps réel sous différents angles et ainsi démystifier ce logiciel ».
Face à l'audit qu'il faut faire au logiciel, Luis Carlos Donado considère que 'C'est très simple à faire, il se compose de quelques données de test et de remplir quelques E14 pour vérifier que cela donne la somme des votes finaux. Parler de transparence du code source du logiciel est un hommage au drapeau car l'origine des données est physique ».
Erreurs de communication et de pédagogie électorale
Alors que ces élections sont marquées par la polémique et le bruit sur les réseaux sociaux, leLe bureau du registraire a échoué dans sa façon de communiquer et dans la logistique de processus qui n'étaient pas nouveaux, mais qui ont généré de la confusion.
A cela s'ajoute que les deux les citoyens et les médias n'ont pas de pédagogie électorale faire la distinction entre le pré-comptage et le comptage. Pour Pilar Sáenz, c'est jusqu'à ces élections, et après ce qui s'est passé lors du décompte des voix pour le Congrès, que les résultats donnés le jour des élections sont informatifs et ceux du décompte sont légaux.
« Jusqu'à cette année que tout le problème des élections législatives était connu. Le pays, les journalistes et le greffe lui-même n'avaient jamais expliqué de manière exhaustive que nous avions tout ce processus de contrôle », dit Pilas Sáenz, Fondation Karisma.
Une autre erreur qui a été commise était de vouloir intégrer des outils technologiques qui n'ont finalement pas fonctionné, de même que l'enregistrement des cartes d'identité sur Internet et l'affectation des jurés, qui ont été mises en œuvre sans aucun test préalable.
Indépendamment des erreurs et des échecs, la démocratie en Colombie a finalement fonctionné. Les mécanismes électoraux ont bien résisté face aux critiques et aux alertes de manipulation et de fraude.
L'objectif pour l'avenir est d'évaluer comment la technologie peut jouer un rôle important sans démanteler ce qui fonctionne. Ceci en plus de renforcer les technologies complémentaires telles que l'identification biométrique.
-
Si vous avez raté ce Hangout, vous pouvez le voir dans son intégralité sur la chaîne Youtube d'ImpactoTIC
Photo principale : Bureau du registraire
