“Democracia 3.0 es la evolución de nuestra democracia actual. Es una democracia que, en vez de centralizarse, se descentraliza. Es una democracia donde el ciudadano está en el centro y no solo a nivel de discurso, o ética, o hasta legal, sino tecnológico”, afirmó Carlos Ángel, gerente para la región andina de Tools for Humanity (TFH), en el preámbulo del evento Democracia 3.0: Motores del motor TIC 2026-2030.
Martin Mazza, gerente regional de Latinoamérica de Tools for Humanity, agregó que el evento buscaba “congregar distintas voces, distintos panelistas, para hablar un poco de lo que es la democracia 3.0, y un poco de cómo la Inteligencia Artificial está impactando en cómo interactuamos en entornos digitales”.
Cabe recordar que Tools for Humanity es la entidad responsable del hardware y software de World (antes Worldcoin). Esta iniciativa busca, esencialmente, establecer una capa de confianza en internet al garantizar que cada interacción sea realizada por un ser humano real.
“Cada vez más internet no es un espacio solo para humanos, como todos pensamos. Es un espacio que compartimos con múltiples otras cosas, llámense bots, llámense agentes. Y esas cosas cada vez se están volviendo más y más inteligentes accediendo a espacios y entornos digitales que antes eran solo para humanos”, dijo Ángel.
Se trata de elementos que ahora acceden a plataformas como las redes sociales, aplicaciones de citas o incluso deportes electrónicos y que como consecuencia provocan un decrecimiento de la confianza en Internet. En el actual año electoral en Colombia, esta visión adquiere relevancia debido a la creciente influencia de agentes automatizados en la formación de la opinión pública.
Índice de temas
Desafíos regulatorios y soberanía tecnológica
El núcleo del evento Democracia 3.0 consistió en un panel de diversos candidatos al Congreso de La República cuyas elecciones se llevarán a cabo el 8 de marzo hablando de temas tecnológicos que incluyeron a Daniel Briceño del Centro Democrático, María del Mar Pizarro del Pacto Histórico, Juan David Aristizábal del Nuevo Liberalismo y Samai Camacho de Salvación Nacional.
Los candidatos coincidieron en que Colombia requiere un marco legal que fomente la innovación en lugar de centrarse únicamente en enfoques restrictivos. Daniel Briceño señaló que, al revisar los proyectos actuales, “no encuentras ningún tipo de incentivo, programa o proyecto que te diga que la inteligencia artificial va a ser usada de esta forma positiva“.
Briceño planteó la necesidad de cambiar la narrativa estatal para ver estas herramientas como oportunidades de crecimiento económico en lugar de percibirlas como el “enemigo del sistema laboral”.
Por su parte, Pizarro destacó la importancia de crear una Agencia de Seguridad Digital y Espacial, una iniciativa que busca articular el sistema nacional de tecnología para fortalecer la soberanía satelital del país y mejorar la infraestructura de datos. Otro punto destacado por la candidata es la necesidad de usar energía nuclear en Colombia como una herramienta que ayude a solventar el déficit energético que enfrentará el país en 2030.
Plataformas y educación
El panel también abordó la situación de los trabajadores de plataformas digitales, quienes representan un segmento significativo de la economía nacional. Samai Camacho, representante del sector, destacó la búsqueda de una “regulación efectiva, donde estén claras las reglas con la policía, con el Estado y con la transnacional”.
El debate se centró en cómo formalizar esta actividad de las plataformas sin destruir la autonomía del trabajador, quien elige estos modelos porque no desea estar bajo la norma de “una ley de ocho horas” agregó la candidata.
Juan David Aristizábal destacó la necesidad de reformar el sistema educativo como una forma de cerrar la brecha de talento humano en áreas técnicas. El candidato propuso transformar instituciones como el Sena en una organización que “utilice Inteligencia Artificial para hacer predicción de la transformación del sector”. Asimismo, se discutió la urgencia de agilizar la aprobación de currículos universitarios, pues actualmente el sistema “no está permitiendo que nosotros podamos crecer” al ritmo que exige la demanda global de talento.
El cierre del panel subrayó que el avance de la ciencia y la tecnología no se logra simplemente mediante la creación de nuevas estructuras burocráticas. Se puso en duda la noción de que la proliferación de ministerios garantice mejores resultados y se advirtió que asumir que “la creación de una estructura burocrática hará que el país impulse la ciencia y la tecnología” es una premisa completamente errónea.
