La innovación educativa empieza con preguntas, no con pantallas

Secretarías de educación, universidades, fundaciones y empresas coincidieron en Medellín frente a la premisa de que la innovación educativa ya ocurre en los territorios y empieza por preguntas pedagógicas, no por dispositivos. Una lección que se ha evidenciado en otros espacios, superar el error de enfocarse en entregar dispositivos. El 2.º Encuentro Nacional de Centros de Innovación Educativa cerró con una declaratoria dirigida al Plan Nacional de Desarrollo 2026-2030.

El Encuentro se realizó el 4 y 5 de noviembre en la Institución Universitaria Digital de Antioquia (IU Digital), que lo organizó junto con la Asociación Colombiana de Facultades de Educación (Ascofade) e Integración AV. Según la organización, convocó a más de 300 asistentes presenciales y 608 personas inscritas. La agenda incluyó 8 conferencias y paneles, 6 mesas temáticas y una experiencia inmersiva en el Planetario de Medellín.

En las conferencias y paneles, las voces del sector dejaron ver una idea común. La tecnología llegó a las aulas hace tiempo. La discusión ahora es para qué, con quién y cómo saber si de verdad mejora el aprendizaje.

¿Qué significa innovar en educación cuando la tecnología ya está en el aula?

Fabio Tarasow, coordinador general del Proyecto Educación y Nuevas Tecnologías (Pent) de Flacso Argentina, presento la evolución de la relación entre educación y tecnología en los últimos 100 años, cada nueva tecnología educativa repitió la misma promesa: ritmo propio, retroalimentación inmediata y un tutor para cada estudiante.

“La tecnología siempre ha prometido o tuvo como idea que la educación es aprender la suma de contenidos que uno aprende solo”, explicó. “En pedagogía sabemos que uno aprende con los otros, uno aprende en la discusión”. Tarasow llamó a esas creencias ideas zombis: probadamente muertas, pero todavía presentes en el diseño de muchas herramientas.

Su argumento central distingue dos conceptos que suelen confundirse. “Rendir no es lo mismo que aprender”, afirmó. “Lo que convierte el rendimiento en aprendizaje es el esfuerzo”. De ahí deriva el papel docente: diseñar ese esfuerzo, lo que en pedagogía se conoce como fricción cognitiva o ‘dificultades deseables’.

Para pasar de la novedad a la innovación, Tarasow propuso seis preguntas:

• ¿Qué tienen que aprender y para qué voy a usar la tecnología?
• ¿Dónde queda el esfuerzo de pensar?
• ¿Quién produce: el estudiante, el docente o la IA?
• ¿Qué lugar ocupa la herramienta en una secuencia?
• ¿Quién diseña y con quién se apoya?
• ¿Cómo sabemos si están aprendiendo sin la herramienta?

“Lo que hace que algo sea innovador o no innovador no es el producto, sino es el diseño de la tarea”.

La idea de fricción ya había aparecido en la apertura. Sandra Chica, directora de Alianzas y Crecimiento de Critertec, presentó la aplicación web que la empresa desarrolló para el Encuentro. Funcionó como una memoria colectiva en la que se formularon preguntas a los paneles, se compartieron reflexiones y se recogieron aportes de las mesas, insumos que alimentaron la Declaratoria final. “Creemos en un concepto que hemos denominado fricción intencionada en el aprendizaje: aprender cuesta”, explicó Chica. “Los esfuerzos que hacen más lento el aprendizaje al principio lo vuelven más duradero”,explicó.

Esa mirada coincidió con la de la academia y la industria. Cecilia Dimaté Rodríguez, presidenta de la Junta Nacional de Ascofade y decana de Educación de la Universidad Externado de Colombia, representa cerca de 93 facultades y unidades académicas que forman maestras y maestros. Para ella, el saber pedagógico “sigue siendo la fuente de cualquier decisión que se tome en un espacio de interacción donde exista alguien que aprende y alguien que enseña”.

Dimaté planteó que el reto es formar una ciudadanía digital, entendida como “un sujeto de derechos y deberes que ejerce su agencia política, social y ética en y a través de entornos hoy más amplios”.

Desde la industria, Juan Carlos Gutiérrez Giraldo, director general de Integración AV, llegó a una conclusión similar. “La innovación educativa no se mide por lo que compramos, sino por lo que logramos transformar”, dijo.

¿Qué dice la evidencia sobre tecnología e Inteligencia Artificial en el aprendizaje?

Tarasow sustentó su postura con casos documentados. En 2013, el segundo distrito escolar de Los Ángeles, el más grande de Estados Unidos, decidió entregar un iPad a cada estudiante, con un plan de hasta 1.300 millones de dólares. El programa fue suspendido en diciembre de 2014. En 2024, el mismo distrito lanzó Ed, un asistente de Inteligencia Artificial (IA) que funcionó de marzo a junio.

“Cambió el aparato y sin embargo no cambió el plan”, resumió. En ambos casos faltó definir qué problema de aprendizaje se quería resolver y cómo medir el avance.

En Perú, un seguimiento de 10 años al programa Una Laptop por Niño no encontró cambios sustanciales en los aprendizajes más allá del manejo técnico del computador. El estudio, de Cueto, Beuermann, Cristia, Malamud y Pardo, se publicó en 2025 en el ‘Journal of Public Economics’. “Dar solo las computadoras no sirve, sino que tenemos que contestarnos la pregunta de por qué y para qué las vamos a usar”, explicó Tarasow.

Sobre la IA generativa, citó un experimento con cerca de 1.000 estudiantes de secundaria en Turquía. Lo publicaron en 2025 Bastani y coautores en las actas de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos. Quienes practicaron matemáticas con ChatGPT sin restricciones rindieron 48 % más durante la práctica. En el examen sin la herramienta obtuvieron un 17 % menos que el grupo que practicó sin tecnología.

El caso colombiano aportó una variante. Miguel Ángel Afanador Restrepo, de la Institución Universitaria Antonio José Camacho (Uniajc) de Cali, presentó LectuPRO, un tutor de lectura crítica con IA que “no resume ni responde: invita a releer, contrastar, justificar y reformular”. Tras 16 semanas con 95 estudiantes, los resultados preliminares muestran 3,99 puntos más que el grupo control, en una escala de 0 a 26. La asignación de los grupos no fue aleatoria, una limitación que el propio equipo reconoce.

Afanador advirtió, además, sobre un vacío en el país. “Somos muy poquitos los que estamos trabajando en crear evidencia científica sobre cómo utilizamos la IA en la educación”, dijo.

Isabel Tejada Sánchez, profesora asociada de la Facultad de Educación de la Universidad de los Andes y directora de su Hub de Innovación en Educación con IA, llevó la discusión al contexto. Sobre los titulares de estudiantes que usan la IA para hacer trampa, aclaró que “el problema de fondo no es la Inteligencia Artificial, es realmente un problema sociocultural”. También explicó la figura de los ‘centauros invertidos’, en los que la máquina toma el control. “Tenemos que ser nosotros los que llevamos el mando”, afirmó.

La brecha entre acceso y aprendizaje apareció también en el panel de fundaciones. Lina Moreno Vélez, líder de Innovación y Aprendizaje de Nogales Más, señaló que el estudiantado colombiano de 15 años ya usa la IA cada semana, mientras sus resultados en matemáticas y lectura siguen estancados. “La tecnología ya llegó, ya está en manos de los estudiantes; sin embargo, todavía no ha logrado mover la aguja”, dijo.

¿Qué experiencias muestran que el sector ya está innovando?

El Encuentro expuso que muchas de esas preguntas ya se responden en las aulas y en las secretarías del país. Emilia Soto Echeverry, coordinadora de Educación de la Oficina Regional de la Unesco, presentó tres notas técnicas construidas durante 2026 con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Acompañan la transición de Computadores para Educar a Tecnologías para Aprender. “No se trata de distribuir dispositivos, sino para qué estamos distribuyendo estos dispositivos, con qué fin”, explicó.

Una de las notas sistematizó 14 experiencias educativas en territorios diversos. Otra identificó la figura del ‘llanero solitario’, como el docente entusiasta que sostiene la innovación sin respaldo institucional. El reto, según Soto, es avanzar “a una institución educativa inteligente que innova de manera sostenible”.

Digna Camargo, coordinadora de Proyectos Especiales de Educapaz, acompañó esas experiencias en territorio. “Pude vivenciar un salto cuántico en muchos docentes que crecieron aprendiéndose coplas y hoy están usando impresoras 3D”, contó. Según Camargo, cuando la tecnología llega como medio y no como punto de partida, “les da poder a los niños”.

Fernando Díaz del Castillo, cofundador y director de Aprendizaje de Mentu, compartió la pregunta que guía su planeación: “¿Quién está pensando? ¿Estoy pensando yo? ¿Están pensando los estudiantes o está pensando Gemini?”. Alex Fernando Buitrago Hurtado, docente investigador del Externado, pidió “rutas diferenciadas”, porque “no todas las instituciones tienen la misma madurez tecnológica”.

La emoción como motor del aprendizaje fue el eje del panel realizado en el Planetario de Medellín. Juliana Restrepo, directora de Contenidos de la Corporación Parque Explora, defendió el valor de las experiencias breves en museos de ciencia. “Son unos segundos que la gente recuerda mucho, o son unos segundos que pueden servir para que por primera vez alguien conecte la emoción con el aprendizaje”, afirmó.

Desde Dabeiba, en el occidente antioqueño, Johan Esteban Flórez Martínez, profesor del Nodo Territorial Occidente de la IU Digital, resaltó la relevancia del encanto de lo nuevo. “La novedad se queda en el recuerdo y el aprendizaje es después del proceso. Nosotros lo que tenemos que hacer es construir una creatividad sistemática, una curiosidad sistemática”, dijo.

¿Cómo se están articulando territorios, fundaciones, empresas y academia?

La articulación fue quizá el rasgo más visible del Encuentro. Jayson Alberto de la Rosa, rector de la IU Digital de Antioquia, lo planteó en la apertura del encuentro: “La innovación educativa se construye cuando las ideas se encuentran, el conocimiento circula y las organizaciones trabajan de manera articulada”.

Esteban Zapata Trejos, decano de Educación de la IU Digital de Antioquia, puso el territorio en el centro. “El territorio tiene mucho por decirnos y sobre esas condiciones materiales que están los estudiantes, es que tenemos nosotros que hablar de innovación educativa”, afirmó. “La educación hay que verla como un derecho, como un derecho al que todos puedan acceder”.

Zapata también pidió no idealizar el esfuerzo docente en la ruralidad. “No podemos tampoco romantizar los asuntos”, advirtió. Celebrar que un profesor rural innove con lo mínimo no basta: “¿Cuáles son las garantías que le estamos dando ahí?”. Para hablar de pertinencia usó un sencillo ejemplo, no llevar “naranjas donde no existen las naranjas”. Propuso, además, valorar la apropiación social del conocimiento que ocurre en cada aula, y no solo la publicación de artículos en revistas de alto impacto.

Quienes toman decisiones en los territorios también se reunieron. La Red Colombiana de Ciudades del Aprendizaje de la Unesco sesionó bajo el liderazgo de la Secretaría de Educación de Medellín. Participaron secretarías de educación y delegaciones de Tunja, Quibdó, Chía, La Estrella, Envigado, Rionegro, Manizales, Barranquilla y Bogotá.

La Red acordó tres ejes para 2026 y 2027:

• Mediación pedagógica de la IA: enseñar lo que la IA no puede hacer y usar el saber local para contrastar sus sesgos.
• Regulación formativa de celulares: pasar de la prohibición a acuerdos con sentido pedagógico, lejos de la ‘política del avestruz’.
• Salud socioemocional docente: bajo la premisa de ‘cuidar al cuidador’.

Como paso operativo, la Red impulsará una Mesa de Aprendizaje a lo Largo de la Vida, un espacio intermunicipal para intercambiar prácticas y construir lineamientos.

Las fundaciones aportaron aprendizajes de campo. Ángela María Trujillo Gutiérrez, líder de Educación de la Fundación Luker, explicó que su prioridad son las ‘3C’: trayectorias completas, continuas y de calidad. “Nos podemos dar la libertad de experimentar, podemos abrazar el error”, dijo sobre el rol complementario de su sector frente al Estado.

Marcela Marín Mira, líder regional Noroccidente de United Way Colombia, insistió en pensar las soluciones “desde los territorios, con los territorios” y en una “transferencia contextualizada” en lugar de la réplica. La vocera de la Fundación Grupo Social en Necoclí añadió que “la sostenibilidad la tenemos que construir desde el día uno”.

El panel sobre la cuádruple hélice reunió a Gobierno, empresa, academia y comunidad en Antioquia. Andrés Muñoz Castillo, consultor de Siemens Stiftung para Latinoamérica, pidió pasar de “innovaciones boutique a innovaciones escalables que generen impacto”. Alexandra Agudelo López, vicerrectora académica de la Universidad Católica Luis Amigó, propuso “restaurar las confianzas entre los sectores”.

Andrés Felipe Peláez Cárdenas, de MOVA, el centro de innovación del magisterio de la Alcaldía de Medellín, cuestionó la lógica competitiva de los currículos. “No se trata de competir, se trata de colaborar”, dijo. Juan Carlos Sosa, presidente de la Mesa Antioquia Digital y Sostenible, llevó la discusión a la infraestructura: “¿Para qué la conectividad si no se trabaja la apropiación?”.

¿Qué papel deben cumplir los centros de innovación educativa?

Un centro de innovación no se define por sus equipos. “Un centro no es un edificio, un centro no es una dotación, un centro de innovación es un modulador de porosidades”, planteó Mauricio Vázquez Arias, profesor titular y cofundador del Medialab de la Universidad Eafit, en la conversación a cuatro voces. Para Vázquez, las universidades saben registrar conocimiento, pero son “paquidérmicas” a la hora de dejarse transformar por él.

Milena Alcocer, presidenta de la Red Crea y directora del Centro de Enseñanza-Aprendizaje de la Universidad del Rosario, pidió que los centros pasen de prestar servicios a pensar en estrategia y producir conocimiento. Destacó las comunidades de práctica, el acompañamiento in situ y los retos de innovación, que permiten al profesorado resolver “problemas cercanos”.

La articulación también llega a la educación básica. Gloria Figueroa, directora general del Colegio San José de Las Vegas, representa un hub de 17 colegios que reúne a estudiantes de instituciones públicas y privadas. “Nosotros creemos que la educación es pública y por lo tanto todos somos responsables de ella”, afirmó.

Juan Carlos López, editor y director de Eduteka, de la Universidad Icesi, llamó la atención sobre el hecho de que muchos docentes regresan a su punto de partida después de un curso. Por eso defendió un acompañamiento ágil, en ciclos cortos, y una innovación que nazca del propio docente, “no la que me llega en paracaídas”. Pidió validar la sistematización de experiencias como investigación, porque “la educación va desde inspiraciones, no de mandatos”.

Jhonatan Arroyave Jaramillo, decano de la Facultad de Ingeniería de la IU Digital, resumió el consenso: la innovación “inicia y termina en personas”. Para lograrlo, pidió voluntad directiva, “dejar el ego a un lado” y convertir las lecciones aprendidas en un banco de conocimiento compartido.

¿Qué le pide el sector educativo al próximo Gobierno?

Las seis mesas temáticas de trabajo abordaron formación docente, IA, infraestructura y acceso, recursos educativos digitales, aprendizaje a lo largo de la vida, y política pública y gobernanza.

El resultado fue la Declaratoria Nacional por la Innovación Educativa: del encuentro a la acción, cuyo mensaje respalda Esteban Zapata Trejos. “La tecnología sólo cobra sentido cuando sirve al aprendizaje, a la inclusión y a la vida de las personas”, señala el documento.

La Declaratoria invita al Gobierno nacional a darle a la innovación educativa un lugar protagónico en el Plan Nacional de Desarrollo 2026-2030, “no como un proyecto aislado ni como simple dotación tecnológica”. Propone una hoja de ruta con cinco prioridades:

• Docentes y directivos que lideran: formación continua, acompañamiento situado de largo plazo y uso crítico de la IA.
• Territorios conectados e incluidos: conectividad significativa y soluciones para realidades rurales y urbanas.
• Innovación con evidencia y propósito: medir aprendizajes y no solo dispositivos o frecuencia de uso.
• Aprendizaje durante toda la vida: trayectorias flexibles y reconocimiento de saberes.
• Gobernanza y sostenibilidad: una mesa permanente entre Gobierno, secretarías, instituciones, centros de innovación y comunidades.

El documento también lanzó el Reto Nacional de Innovación Educativa 2026-2027, entendido “como una invitación a cooperar, no como una competencia”. Propone acordar responsables, proyectos demostrativos, indicadores y una primera rendición pública de avances, para que las iniciativas continúen más allá de los cambios de administración.

¿Qué viene para la innovación educativa en Colombia?

El Encuentro mostró un sector que ya dejó atrás la idea de que innovar es comprar equipos. Secretarías, facultades, fundaciones y empresas llegaron con experiencias, preguntas y alianzas en marcha. El desafío pendiente es convertir esa articulación en política pública con recursos, metas y seguimiento.

Tarasow lo ilustró con el Coyote y el Correcaminos. El Coyote compra y compra productos ACME sin preguntarse por qué fracasa. “Tenemos que ser, de alguna manera, obcecados como el Coyote, pero con las preguntas, no con el dispositivo”, propuso. Y dejó una imagen sobre el sentido de esa búsqueda: “La idea del aprendizaje profundo es el Correcaminos, nunca lo vamos a atrapar del todo y por eso seguimos corriendo”.

Sigue a Impacto TIC en Google